Réfugié dans un coin
et observant de loin
la foule qui onduuuuuuuuu
leuh.

13/08/2007

13/08/07 - 20:54

Trauma.

Je suis en train de terminer la lecture du bouquin le plus flippant que j'aie jamais lu.

Une oeuvre qui décrit avec un bon sens indéboulonnable TOUT ce qui va nous arriver, à nous, petits humains qui vivons sur cette petite planète, et ce, dans un délai d'à peine cinquante ans. Un livre qui parle de notre devenir tant collectif qu'individuel dans ce monde dévoré peu à peu par les lois du Marché et son cortège de technologies qui nous enchâinent en faisant semblant de nous libérer, de tensions internationales, interreligieuses, interVilles (c'est pour voir si vous suiviez) ...

Avant, on disait "anticipation" . Maintenant, on appelle ça "prospective ", terme économiste barbare qui tend à prouver que ce qui est décrit dans ce bouquin a déjà commencé à arriver.


Et il est difficile de ne pas souscrire à cette vision , si on veut rester honnête et réaliste. Ca sonne trop vrai. Et la plupart des processus poussés ici jusqu'à leur extrême, sont déjà en marche. Il suffit de regarder autour de nous, et à l'interieur, aussi...

C'est un livre absolument passionnant.



Le seul inconvénient , c'est qu'on a subitement envie de se tirer une balle, là, tout de suite.

Pour pas voir ça.

7 commentaires

commentaires

13/08/07 - 21:02

Houla, oui il est fort le bougre, en 1980, il disait "Mitterrand ne sera pas élu Président de la République, ce n'est pas grave Rocard le sera en 88."
Quelle clairvoyance :°)

— stevezissou

13/08/07 - 21:07

Si je me souviens bien, il parle de trois phases, "l'hyper-empire", "l'hyper-conflit" et "l'hyper-démocratie" (je n'ai pas lu mais l'ai entendu faire la promo).

J'ai trouvé ça assez réaliste. Sauf pour l'hyper-démocratie. Je trouve qu'il croît aveuglement en l'existence et la puissance d'Internet, et au-delà d'une future communauté mondiale (peut-être son âge, qui le fait voir ça de loin et donc paré de vertues). Internet ne survivrai pas aux conflits, je pense.

— in-the-stars

13/08/07 - 21:11

Non, NON, tous les deux, lisez le bouquin avant de parler ! C'est pas une vision aussi simpliste et monolithique !

— misterblue

13/08/07 - 21:18

De plus je dois avouer que c'est le premier livre de lui que je lis. Je sais tout juste qui c'est , mais ce qu'il a écrit avant ou ce qu'il a montré de lui dans les médias, m'importe peu, je parle de CE livre-ci. Et ce livre contient à mon avis, par-ci-par-là, des visions de l'avenir PLUS que réalistes. Ce qui ne veut pas dire qu'on doive souscrire à tous les points soulevés.

— misterblue

13/08/07 - 21:22

Je me permets de mettre la réponse circonstanciée que je t'ai faite en messagerie plutôt que ma formule à l'emporte pièce :
"Attali est un cuistre. Il vit sur un malentendu, il fut le sherpa de Mitterrand, il a plus ou moins réussi. Mais ensuite, il n'a fait que pomper d'autres auteurs, il s'est fait chasser de la tête d'une institution mondiale humanitaire parce qu'il coutait très cher en frais de fonctionnement (j'ai oublié laquelle)... C'est une baudruche qui n'existe que grâce aux médias et à son carnet d'adresse.
Je ne lis pas cette "littérature", il suffit d'écouter les médias pour en avoir un parfait résumé par l'auteur lui-même. Il a déjà pondu des livres de prospective, il s'est vautré à chaque fois, le Canard avait repris un de ses bouquins qq années après sa sortie et avait pointé toutes les erreurs, sans trouver beaucoup de choses justes ou alors seulement des truismes."

Attali, c'est un mélange d'Alain Minc (avec plus de réussite) et d'Elizabeth Teissier (avec une certaine honnêteté intellectuelle).

— stevezissou

13/08/07 - 21:23

Si tu t'intéresses à la propespective, lis plutôt du Rosnais (Joël de).

— stevezissou

13/08/07 - 21:24

WOW. Un mélange de Minc et de Teissier . C'est vrai que c'est flippant, ça aussi ...

Je vais me coucher moins con LOL

— misterblue

Les commentaires sont automatiquement fermés aux visiteurs au bout de trente jours.

 

eXTReMe Tracker